КС допустил рассмотрение споров о недвижимости третейскими судами при условии соблюдения публичного порядка РФ.
Заявитель не смог получить исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на здание. Государственный суд усомнился в подведомственности спора о недвижимости третейскому суду. Это решение, по мнению судов, порождает публично-правовые последствия, так как обязывает госорганы зарегистрировать право. Следовательно, решение противоречит публичному порядку.
Конституционный Суд РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции. Последующая госрегистрация прав на недвижимость не влияет на гражданско-правовую природу таких споров.
Рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, государственный суд проверяет соблюдение третейским судом публичного порядка РФ, в частности, принципов законности и добросовестности. Если стороны обратились в арбитраж для получения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения и соответствующее решение с очевидностью не могло бы быть принято при рассмотрении дела государственным судом, оно противоречит публичному порядку. Этот вывод должен быть исчерпывающе мотивирован. Суд не вправе ограничиться только указанием на разрешение третейским судом спора о недвижимости.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
