ВС проанализировал практику участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
Представлены правовые позиции относительно требований, предъявляемых к арбитражному управляющему, порядка его утверждения, исполнения им своих обязанностей, вознаграждения управляющего, ответственности, обжалования его действий (бездействия).
Сделаны следующие выводы:
- Обоснованные сомнения в независимости управляющего толкуются против его утверждения. Неоднократное предложение кредитором одной и той же кандидатуры в банкротстве разных должников само по себе не указывает на зависимость этого управляющего от кредитора.
- Бездействие управляющего в розыске и истребовании документации должника можно обжаловать.
- Управляющий вправе в приоритетном порядке погасить расходы на мероприятия по недопущению катастрофы или гибели людей из-за прекращения деятельности должника.
- Для получения в органах ЗАГС сведений о семейном положении должника и о наличии у него детей достаточно судебного запроса, изложенного в резолютивной части судебного акта об утверждении кандидатуры финансового управляющего.
- Управляющий не должен передавать привлеченным лицам такого объема полномочий, который приводит к фактическому устранению его самого от руководства должником. За необоснованное привлечение третьих лиц для проведения торгов с управляющего могут быть взысканы убытки.
- Процентное вознаграждение управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы. Недобросовестное исполнение обязанностей может повлечь отказ в выплате процентов.
- Если суд признал действия (бездействие) управляющего незаконными, то судебные расходы по данному спору не могут возмещаться за счет конкурсной массы.
